home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 6769 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.0 KB
  1. Path: quadostimpy.natinst.com!user
  2. From: rcauvin@natinst.com (Roger L. Cauvin)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Pure Virtual Destructor Question
  5. Date: 9 Feb 1996 14:56:27 GMT
  6. Organization: National Instruments
  7. Message-ID: <rcauvin-0902960901140001@quadostimpy.natinst.com>
  8. References: <4fas7a$7ns@comet2.magicnet.net> <4fecq0$k4e@news4.digex.net>
  9. NNTP-Posting-Host: quadostimpy.natinst.com
  10.  
  11. In article <4fecq0$k4e@news4.digex.net>, ell@access4.digex.net (Ell) wrote:
  12.  
  13. >It is _illegal_ to logically, or physically "define" a pure
  14. > virtual function in the class it is "declared" in.  A pure virtual should
  15. > only be defined in classes derived from the class where the pure virtual
  16. > is declared.  Only derived classes should "do some destructor stuff".
  17.  
  18. Actually, it is acceptable to define a pure virtual function in the class
  19. in which it is declared.  Pure virtual destructors are a special case;
  20. they MUST be defined in the class in which they are declared.
  21.  
  22.  
  23. Roger
  24.  
  25. ---
  26.  
  27. Roger L. Cauvin
  28. rcauvin@natinst.com
  29. Software Engineer
  30. National Instruments
  31.